Kommentare zu: Forerunner 405 – Zwischenfazit

Von: markus

markus — Fri, 03 Oct 2008 21:16:16 +0000

Wie schon in meinem Test geschrieben habe ich heute nach einem 25-Minütigen Lauf wieder 7% weniger Akku gehabt. Es ist einfach so, dass die GPS-Funktion eine Menge an Strom zieht…

Von: reifen

reifen — Fri, 03 Oct 2008 21:12:12 +0000

mal ne ganz doofe frage wegen dem akku
welcher akku an einer uhr macht nach 8 stunden schlapp?
ich laufe seit etwa 4 jahren mit einer S720i von polar rum und es ist wird jetzt angezeigt das der akku der uhr zuneigegeht.
vom brustgurt habe ich den akku einmal erneuert, weil sich die möglichkeit bot,nicht weil er leer war.

für mich ist das jetzt wichtig , weil wenn ich meine uhr einschicke und wiederbekomme ,wollte ich sie wohl abgeben und mir eine gps uhr holen.
aber wenn die genauso schnell leergeht wie ein ipod , dann macht das irgendwie keinen sinn.

kann mich mal bitte jemand aufklären?

danke
ids reifen

Von: Kurzbericht Garmin Forerunner 405 - GPS Geräte - Das Info-Blog

Kurzbericht Garmin Forerunner 405 - GPS Geräte - Das Info-Blog — Wed, 01 Oct 2008 12:24:14 +0000

[...] (einem Laufblog) hat für 3 Wochen das Garmin Forerunner 405 zum Test, und hat gestern seinen ersten Zwischenbericht über den Forerunner gepostet. Weitere Informationen sollen folgen. Wer sich also für eine Forerunner “Sportuhr” [...]

Von: markus

markus — Tue, 30 Sep 2008 21:44:29 +0000

@Christian: Sorry, vertan. Meinte natürlich 8 Stunden.

Von: Andreas

Andreas — Tue, 30 Sep 2008 19:26:03 +0000

“durchschnittliche Software”: lass die Original-SW mal weg und nimm “SportTracks” – kostenlos und viel besser!
Mich wundert, dass die Akkuleistung so mäßig ist. Bei der 305 komme ich locker auf sechs bis acht Stunden.

Von: Brennr

Brennr — Tue, 30 Sep 2008 14:20:38 +0000

@ markus
Vom Hersteller sind 3 Stunden vorgegeben??? Auf der Garmin-Seite lese ich “2 Wochen im Stromsparmodus; 8 Stunden im Trainingsmodus”. Und das könnte in etwa hinkommen. Für Extrem-Läufer (>Marathon) könnte das natürlich etwas zu wenig sein. Aber für Normal-Läufer (bis Marathon) absolut ausreichend. Und da man die Uhr bequem über die Steckdose aufladen kann, dürfte die Akku-Leistung für die meisten eigentlich kein Problem sein.

Von: markus

markus — Tue, 30 Sep 2008 14:12:22 +0000

Die Akkuleistung überrascht mich, da selbst vom Hersteller 3 Stunden vorgegeben sind und ich im Internet jetzt schon von mehreren meine Tests bestätigt bekommen habe.

Hast du direkten Kontakt mit Garmin? Wenn ja kannst du ja hier vielleicht mal nachhaken. Ich möchte nicht wirklich unterstellen, dass sie dir einen besser ausgestatteten Garmin geschickt haben um ein besseres Ergebnis zu erreichen.

Von: Brennr

Brennr — Tue, 30 Sep 2008 14:06:33 +0000

@ markus
Mit “Akku ok” meinte ich, dass er für meine bisherige Nutzung völlig ausreichte, ich jedoch noch nicht weiß, wie lange er hält, wenn ich öfter laufe. Nach 6 1/2 Tagen war er noch bei 18%. Ich lief knappe 3 Stunden und spielte auch noch ein wenig damit rum.

@ Christoph
Bezüglich der Anzeige bin ich noch hin- und hergerissen. Es werden bis zu 3 Datenfelder angezeigt. Allerdings in verschiedenen Größen (groß, mittel, klein). Die kleine Anzeige ist grenzwertig. Werde nun mal schauen, ob man Änderungen an der Anordnung vornehmen kann, so dass die interessanten Daten größer sind und die eher unwichtigen kleiner.

Von: markus

markus — Tue, 30 Sep 2008 10:04:49 +0000

@Christoph: Kenne jetzt nicht die Anzeige des 305er, aber auf dem 405er wird alles super angezeigt.

Von: Christoph

Christoph — Tue, 30 Sep 2008 09:53:07 +0000

Bin gespannt, wie dein Urteil nach längerer Begutachtung ausfällt…

Hab mir vor einiger Zeit den Kauf des Forerunners 305 überlegt, habe mich dann aber doch für die POLAR RS200 mit dem Laufsensor am Schuh entschieden.

Aber der 405er ist von der Größe wirklich ok. Die Frage ist nur, ob die Anzeige auch so detailliert ist wie beim 305er??

LG!